Klingt als wäre nichts zu beanstanden.
Aber der Schiri könnte auch zurück pfeiffen den Freistoss nochmals ausführen lassen,weil er mit seiner Gardinenpredigt noch nicht fertig war und so sich nicht voll konzentrieren konnte.
Ich denke das ist Ermessensache des Unparteiischen in Schwarz, Rot, Grün, Gelb wie auch immer.
Wegen des Haltens ist auf direkten Freistoß zu entscheiden, und der bereits verwarnte Spieler ist mit
des Feldes zu verweisen. Der Angreifer wird wegen unsportlichen Verhaltens ebenfalls mit
und manchmal bewege ich mich garnicht und verbrauche nen ganzenkasten Hopfenkaltschale 
Ich fahre mit Bioethanol und der kostet bei uns nur 98,9 ct.
Wir sind eine junge, motivierte Truppe (ok zwei, drei alte Hasen sind auch dabei) aus dem Landkreis Greiz, spielen in der 2.Kreisklasse Greiz und suchen Unterstützung.
Ihr seid Stürmer, Mittelfeldstrategen oder Abwehrboliden? Egal wir suchen in allen Bereichen nach Spielern.
Also wenn Ihr interesse habt meldet Euch per Antwort hier oder auch per PN bei mir. Ich werde dann Kontakt zu Euch auf nehmen. 
Falscher Fred
Zu 1. Das Tor gilt nicht
Zu 2. Kommt darauf an ob der Spieler während der Erziehlung des Tores schon auf dem Platz war, dann zählt auch das Tor nicht.
wenn der aber zum jubeln rauf rennt na dann wird er des Platzes verwiesen eventuell gibst ansonsten gehts dann mit Anstoss weiter.
Alles anzeigen
- Ein Angreifer wird vehement am Trikot festgehalten. Er kann sich losreißen und der SR entscheidet auf Vorteil. Kurz darauf wird der Stürmer von einem weiteren Verteidiger vehement am Trikot festgehalten. Abermals kann sich der Stürmer befreien und letzlich ein Tor erzielen. Entscheidungen?
beide Verteidiger- Nach starken Regenfällen sind Teile des Spielfeldes unter Wasser, die Weiterführung des Spiels ist jedoch nicht gefährdet. Nach einer Strafstoßentscheidung will der Schütze den Ball, die die Strafstoßmarkierung vollständig mit Wasser bedeckt ist, einen Meter neben die Marke legen. Handelt der SR richtig, wenn er darauf besteht, daß die Ausführung genau von der Strafstoßmarke aus erfolgt?
- Der SR gibt die Ausführung eines Strafstoßes in der regulären Spielzeit mit dem Pfiff frei. Anschließend sieht er, während der Schütze anläuft, wie ein Angreifer außerhalb des Strafraumes einem Gegenspieler einen Tritt in die Beine versetzt. Der Schütze erzielt direkt ein Tor.
- Der Torwart und ein Angreifer versuchen im Torraum einen hoch in den Strafraum gespielten Ball zu erreichen. Der Torwart kann den Ball fangen, und der Angreifer gelangt danach knapp hinter die Torauslinie, außerhalb des Tores. Da sich der Torwart behindert fühlte, der Schiedsrichter aber nicht pfiff, stößt er nun den Ball mit den Händen dem Angreifer heftig gegen die Brust. Wie ist zu entscheiden, wenn er den Angreifer außerhalb des Spielfeldes und Tores trifft?
Egal dummer Torwächter
- Während des laufenden Spiels verliert ein Spieler einen Schienbeinschoner und wirft ihn über die Seitenlinie aus dem Spielfeld. Anschließend bekomt er den Ball von einem Mitspieler zugespielt und will einen schnellen Angriff seiner Mannschaft einleiten. Wie muß der SR reagieren und entscheiden?
Pfiff Spieler muss sich vollständig machen danach indirkter Freistoss für die Verteidiger
Viel Spaß beim Lösen!
Soweit wie ich das noch in Erinnerung habe, kann sich der Spieler durch verlassen des Spielfeldes nicht dem Abseits entziehen, also spielt die ganze geschilderte Situation danach keine Rolle mehr, als der Spieler wieder das Spielfeld betritt und versucht den Ball zu erreichen muss der Schiri auf Abseits erkennen folgich indirekter Freistoss für die Verteidiger
Ich schliesse mich der Meinung Hoffis an.
Bis auf Nr.5 da hat der don-vito Räschd
So und jetzt von einem der es wissen sollte (bin selber so ein Fliegenfänger)
Auf der Linie kann sich der Torwart hin und her oder auch hoch und runter bewegenden den Hampelmann machen was auch immer er für nötig hält um den Schützen aus dem Konzept zu bringen. Er darf nur nicht vor Berührung des Balles durch den Schützen die Linie nach vorn in Richtung Spielfeld verlassen.
Also zur Frage: der Schiri hat keinen Grund einzugreifen und das Spiel wird mit Abstoss fortgesetzt.
Ihr werdet schon alle Recht haben
Aber internationale Schiedsrichter sehen das irgendwie anders
TSV 1905 Dasslitz II – SV Wismut Seelingstädt 3:1 (0:0)
Torwartfehler verhindert Erfolg
Sonntag 24.08.08 pünktlich um 14.00 Uhr pfiff der Schiedsrichter die Partie an.
Beide Mannschaften versuchten von Beginn an das Spiel an sich zureißen um dem Gegner nicht ins Spiel kommen zu lassen.
Den Seelingstädtern gelang das besser als dem Gastgeber zumindest in den ersten 40 min dieser Halbzeit. Immer wieder gelang mit gutem Kombinationsspiel gefährlich vor´s Tor der gastgebenden Elf aus Dasslitz zu kommen, aber wie schon im Pokalspiel eine Woche vorher, fehlte es an der Durchschlagskraft einen dieser Vorstöße auch in ein Tor zu verwandeln.
Mit zunehmender Spieldauer erhöhte sich leider auch die Nervosität der Gäste und so kamen die TSV-ler besser und besser ins Spiel. Nach einem kapitalen Fehler des Seelingstädter Libero´s ,der versuchte einen Querpass zu spielen, landete der Ball punktgenau in den Füßen eines Dasslitzer Stürmers der nun allein auf den Seelingstädter Schlussmann zu lief, dieser aber blieb in dieser Situation Sieger und konnte so den Rückstand verhindern. Keine 5 min später kam der Rechtsaußen der Gastgeber gefährlich auf den Torhüter der Gäste zu, nach einem Pressschlagduell trudelte der Ball an den Innenpfosten doch diesmal war der Libero der Wismuter zur Stelle und konnte den Ball noch von der Linie schlagen. Nach diesen Schreckminuten ging es dann in die verdiente Pause.
Die Halbzeit Ansprache des Seelingstädter Trainers sollte in die Tat umgesetzt werden und so begann Seelingstädt die 2. Halbzeit sehr druckvoll. Während einer unübersichtlichen Situation an der Strafraumgrenze der Gastgeber konnte sich der Rechtsaußen der Gäste durchsetzten und markierte mit einem Schuss aus der Drehung das zu diesem Zeitpunkt Hochverdiente 0:1. Weiter nach vorn spielend lag auch das 0:2 in der Luft, aber die Abschlussschwäche verhinderte den Ausbau der Führung. Stattdessen gelang es den Gastgebern sich aus der Belagerung zu befreien und kamen über ihre rechte Seite immer wieder gefährlich in Strafraumnähe. So ca. 65 min kamen die Dasslitzer wieder über diese Seite nach vorn und eine schöne Flanke segelte durch den 5 Meterraum und landete auf dem Kopf des Dasslitzer Stürmers der kein Problem hatte einzuköpfen. 1:1 Dabei machte der Seelingstädter Keeper eine unglückliche Figur, da es ihm nicht gelang diesen Ball runter zupflücken. 2 min später Freistoss aus dem Mittelfeld der hohe Ball fliegt Richtung 5 Meterraum der Schütze zum Ausgleich verschafft sich mit unlauteren Mittel Platz und kann wiederum unbedrängt zum 1:2 einköpfen. Auch darf man die Frage stellen was den Torhüter der Seelingstädter darin hinderte diesen Ball abzufangen. Trotzdem muss auch zu seinem Schutz gesagt werden, es ging ein klares Stürmerfoul voraus. Aber ein völlig gelangweilter und überforderter Schiedsrichter ahndete dieses nicht. Nicht das der Eindruck entsteht, man wolle die Niederlage dem Schiri in die Schuhe schieben, auf keinen Fall da er hüben wie drüben Fehler machte.
Zurück zum Spiel.
In der 80 min ließ es sich der Dasslitzer dann auch nicht nehmen seinen Hattrick perfekt zu machen, als er von seinem Kapitän mustergültig frei gespielt wurde, er allein auf den Wismut Keeper zu lief und zum 3:1 vollendete.
Die Seelingstädter versuchten nochmals an diesem Ergebnis etwas zu ändern aber der Ball wollte einfach nicht mehr ins Dasslitzer Tor. So blieb es dann beim doch nicht ganz verdienten Sieg der Gastgeber, da die Seelingstädter die größeren Spielanteile und Torchancen besaßen. Aber es bewahrheitet sich halt immer wieder nur wer am Schluss die meisten Tore geschossen hat gewinnt auch.
OK
Schwierig schwierig, irgendetwas war da mal mit vollständiger Ausrüstung und so. Aslo ich bin ein wenig überfragt.
Aber im Länderspiel Deutschland - Belgien hat Trochowski auch den Schuh im 16 er verloren und weiter gespielt und der Schiri hat auch nichts unternommen, danach gabs Freistoss für Deutschland und der Schiri hat sogar gewartet bis Trochowski seinen Schuh wieder an hatte.
Also sage ich nun doch: Spiel wird mit Eckstoss fortgesetzt ansonsten passiert nüscht.
SV Elstertal Bad Köstritz II SSV 1938 Großenstein II 2:2
BSV Paitzdorf TSG Caaschwitz 1:4
TSV 1880 Rüdersdorf II TSV 1861 Pölzig II 3:3
SV Blau- Weiß 90 Greiz II Hainberger SV 1:9
FSV Mohlsdorf II SV 1924 Münchenbernsdorf II 0:8
SG TSV 1905 Daßlitz II SV Wismut Seelingstädt 3:1
Spielbericht folgt auch nach zu lesen unter Vereine: SV Wismut Seelingstädt
SG ThSV Wünschendorf III SPIELFREI
ganz klar für den Verteidiger
Aber der Herr Klugpups (also ich) behaupte, das erste Vergehen findet ausserhalb des Strafraumes statt, nämlich das absichtliche Handspiel und deshalb sage ich gibt´s direkten Freistoss dort wo der Rotsünder den Ball in die Pfoten genommen hat.
Na selber Schuld, wie wir wissen kann aus einem Einwurf kein direktes Tor erziehlt werden.
Also bekommt der Verteidiger wegen Handspiels dann gibts noch einen Elfermeter.
Die kommt nicht zum Einsatz da ja keine klare Torchance vereitelt wurde.
ich gehe zwar davon aus das durch den Spielbericht, der Verein des Ordners zur Strafe gezogen wird. Aber diese Regelung ist ja wohl ungerecht hoch drei. Wenn so etwas in einem entscheidenden Spiel passiert und es nun nicht gerade ein Vorteil ist einen indirekten Freistoss auf der Torlinie zu bekommen. Wäre wohl die bessere Entscheidung das Tor anzuerkennen.
Mich würde aber interessieren, was wäre wenn das Spiel abgebrochen würde.
